Introducción a la Teoría del Mono Acuático

[anvitel]

Una teoria ke me alucino siempre por lo de la grasa y los acuaticos


http://www.genciencia.com/2007/12/22...-mono-acuatico
Introducción a la Teoría del Mono Acuático
Gabriel A.

La Teoría del Mono Acuático proviene de las ideas que propuso Allister Hardy en la década de 1930 y popularizó Elaine Morgan con su libro The Descent of Woman en 1972. Esta teoría o hipótesis postula que el antepasado de los seres humanos actuales era un primate acuático o semi-acuático, ya bípedo y sin apenas pelo. Esta teoría se centra en los rasgos comunes entre los humanos y mamíferos acuáticos, y que los diferencia del resto de los primates arborícolas, asumiendo que esos rasgos covarían necesariamente con un hábito de vida acuático.

Esta teoría es seguida por mucha gente descontenta con el paradigma científico actual, y es un símbolo de la lucha contra los dogmas y la cerrazón del pensamiento. Simboliza a muchas teorías acalladas y ni siquiera tenidas en consideración por la comunidad científica. Los seguidores de esta teoría suelen citar las palabras de Max Planck “Una nueva verdad científica no triunfa convenciendo y haciendo ver la luz a sus oponentes, sino más bien, debido a la muerte de sus detractores, que son sustituidos por una nueva generación que tiene oportunidad de familiarizarse con ella”. Sus principales argumentos (resumidos) son:
1) Tenemos muy poco pelo en el cuerpo, poseemos 10 veces más grasa (y además es grasa blanca) que los otros primates, y nos sirve de aislamiento y flotación.

2) Para el desarrollo cerebral requerimos ciertas substancias que sólo se encuentran en los peces y mariscos (como el ácido eicosinoico).

3) Perdemos gran cantidad de agua por el sudor.

4) Practicamos el sexo frontal (como focas o cetáceos).

5) Podemos contener la respiración por varios minutos (no como otros simios, supuestamente).

6) Nadamos por instinto al nacer.

7) Algunas de nuestras enfermedades y parásitos específicos requieren fases acuáticas para desarrollarse.

8) El bipedalismo que nos caracteriza (que no se encuentra en ningún otro animal de sabana, ni en ningún primate, excepto nosotros) es fácilmente explicable, según esta teoría, si imaginamos una existencia en las aguas poco profundas de las orillas marinas o de laguna.

9) Uno de nuestros puntos débiles es la columna vertebral, debido a que en medios acuáticos el peso que debe soportar es mucho menor que en tierra.

10) La mayor parte de los hallazgos de Australopithecus se encuentran en sedimentos acuáticos, a menudo asociados con fósiles de cocodrilos o de huevos de tortuga.

11) El parto acuático facilita mucho el nacimiento de los seres humanos.
saludos navideños

[Nexus]

sin duda curioso, pero que se adaptara al vivir en una zona semi acuatica no hace que signifique que tengamos nada que ver con el medio acuatico, todo es evolución y estan los terrestres y los acuaticos, todos descendemos mas o menos de los primeros unicelulares de los oceanos, pero ese vinculo hace mucho que se perdio

Te recomiendo un libro magnifico llamado "El quinto día" de FRANH SCHÄTZING la verdad es q me encanto y sin duda como mínimo te parecera entretenido.

[feflor]

Siempre me ha atraido esa teoría. Hay mucho misterio y cosas poco claras en torno a nuestro origen evolutivo. Y algo me dice que podría haber bastante verdad en la teoría de un simio antecesor semiacuático.

FER

[anvitel]

Esa teoria es la convergencia evolutiva descubierta recientemente...
con la mas avanzada medicina actual, desde el nacer, cirugia, leves variaciones de presion(cefaleas) atmosfericas y cutaneas, la capa de grasa solo presente en acuaticos, etc...........
paalucinar las conclusiones y ... la cola ke traeraaaaa
Solo lleva 10 años de introduccion en este mundo (cultura animal) de costumbres

[anvitel]

Nexus, no es hipotesis ni cuentos cientificos, es una teoria sin paradigmas ke desecha la antigua ke descendemos de monos arboricolas.
Esplica algo de lo ke comentas para darme interes en leerlo.

Saludos
y el parto acuático
Danilo Antón

Max Planck, el famoso científico alemán y Premio Nobel, una vez expresó: “Una nueva verdad científica no triunfa convenciendo y haciendo ver la luz a sus oponentes, sino más bien, debido a la muerte de sus detractores, que son sustituidos por una nueva generación que tiene oportunidad de familiarizarse con ella.”

El paradigma tecnológico-industrial del mundo actual no es una excepción a esta regla que señalaba Planck. Luego de tres siglos de imperio, está destinado a sucumbir bajo el peso de sus propias contradicciones.

Su dominio ha provocado una destrucción sin precedentes de los ecosistemas terrestres y marinos, y ha creado a varias generaciones de mujeres y hombres desorientados, sin raíces ni referencias.

La especie humana no es superior, ni más capaz, ni más apta, ni siquiera más compleja que las otras que componen el planeta. Tampoco es muy diferente. Comparte con las demás especies animales y vegetales una gran parte de su código genético, y ha llegado al sitio en que se encuentra a través de una evolución biológica similar a muchos otros animales.

El punto de partida de un análisis de nuestra especie debe ser la comprobación que no somos “superiores” a nadie.
No representamos la cúspide de la evolución de la naturaleza, ni mucho menos.

Sin duda podemos afirmar que, en cierto sentido; somos “especiales”, pero también lo son los delfines, las enredaderas o los platelmintos. Cada uno de estos organismos vive su vida, desarrolla su propio metabolismo con los recursos a su alcance, y hace lo posible por perdurar a través de sus descendientes.

Este carácter “especial”, repito, especial, y no mejor, de los seres humanos es el resultado de su vieja historia.

Hace unos 5 o 6 millones de años, ciertos antiguos primates, probablemente de origen arborícola, evolucionaron, se transformaron en bípedos, perdieron su pelambre corporal, desarrollaron un gran cerebro y un conjunto de culturas basadas en la interpretación de los símbolos.

Para poder producir sus cachorros super-cerebrados y cimentados en una cultura simbólica, debieron prolongar la etapa infantil. La cría humana demora mucho tiempo en crecer. Por varios años, permanecen muy vulnerables, totalmente incapaces de defenderse por sus propios medios. Esta fase infantil es la más prolongada entre todos los mamíferos conocidos.

El resultado final de la crianza humana es un adulto que no es tan diferente de los otros adultos de las demás especies. Las hembras y machos de la especie humana cumplen las funciones fisiológicas normales de la especie, se alimentan y metabolizan tejidos vegetales y animales, respiran el oxígeno del aire, desarrollan grandes esfuerzos para proteger el crecimiento de sus hijas e hijos, y al fin se mueren y degradan como los demás plantas y animales.

Y aquí estamos. Tratando de disimular nuestras esencias y raíces. Con diversa vestimenta que oculta quienes somos, haciéndonos creer que no somos animales, destruyendo la propia naturaleza que nos da sustento, contaminando el agua que nos vio nacer y pariendo nuestras crías en grandes edificios metálicos e impersonales.


Primates del agua
A la cultura tecnológico-industrial le costó bastante trabajo desarticular el paradigma patriarcal bíblico acerca del origen de la historia humana. Años de desinformación y autoritarismo religioso crearon una cultura sin espíritu crítico que se resistió duramente a dejarse sustituir.
El nuevo paradigma, que al fin lo suplantó resultó también profundamente autoritario y más patriarcal. Los “popes” de la aristrocracia tecnológica-industrial definieron sus dogmas y se atrincheraron para defenderlos por todos los medios a su alcance. Quienes no estaban o no están de acuerdo con las teorías “de recibo” eran o son considerados heréticos, ignorados, ridiculizados y, finalmente, excomulgados de sus cargos y excluidos en la distribución de fondos de investigación.
La teoría acerca de la evolución humana, elemento clave del paradigma científico reinante, no es una excepción a este proceder.
Hace ya varias décadas, las autoridades científicas decretaron que la especie se originó en las sabanas africanas. Para ello produjeron numerosos argumentos, incluyendo varios centenares de fragmentos de fósiles óseos y algunas herramientas.

El origen “sabanero” de los primates humanos se transformó en artículo de fe sin que prácticamente nadie osara contradecirlo. Bueno, en realidad, ya desde la década de 1930, hubo alguien que se atrevió: era un biólogo inglés de nombre Allister Hardy quien señaló las contradicciones de la “Teoría de la Sabana” y propuso una visión alternativa: los seres humanos se habían desarrollado como tales en una etapa anfibia de su evolución.

En 1960, luego de casi treinta años de prédica, The New Scientist accedió a publicar un artículo de Hardy titulado: Was man more aquatic in the past? (Marzo, 1960, pp. 642-645).

Pasaron más diez años sin que casi nadie osara mencionar el asunto. Recién en 1972 se publicó un nuevo trabajo que desarrollaba en profundidad los conceptos de Hardy realizado por una talentosa escritora galesa. Su nombre era Elaine Morgan y su obra The Descent of Woman (La descendencia de la mujer, título que era un juego de palabras contradiciendo el famoso libro Darwiniano llamado The Ascent of Man (La ascendencia del hombre).

El libro de Morgan fue ignorado totalmente por el “establishment” científico. Sin embargo, a pesar de ello, no pasó inadvertido para mucha gente y gradualmente se fue transformando en un “best-seller”.
Diez años después la señora Morgan publicó otro libro extendiéndose en el tema: “El Mono Acuático” (The Acuatic Ape, 1982). Luego siguieron “Las Cicatrices de la Evolución” (Scars of Evolution, 1990), “El Mono Acuático, Hecho o Ficción” (The Aquatic Ape: Fact or Fiction, 1991), “La Descendencia del Niñ@”, (The Descent of the Child, 1994), y “La Hipótesis del Mono Acuático” (The Aquatic Ape Hypothesis, 1997). Todos los trabajos de Elaine Morgan tuvieron gran éxito en el público. Treinta años después resulta muy difícil ignorar a la persistente escritora, que además ya se ha transformado en una verdadera experta en paleo-antropología.

Los argumentos de la “Teoría del Mono Acuático” son contundentes. Los humanos somos muy diferentes a los animales de la sabana y en cambio tenemos muchas afinidades con los mamíferos anfibios. Al igual que los mamíferos marinos, tenemos muy poco pelo en el cuerpo, poseemos 10 veces más grasa que los otros primates, e incluso más al nacer. A diferencia de la grasa común en otros simios, la nuestra es grasa subcutánea que forma parte de la piel y se desprende con ella. Se trata del tipo “grasa blanca” (white fat) que no suministra energía inmediata y sirve más bien como aislamiento térmico y para ayudar a flotar (como en los mamíferos acuáticos). Para el desarrollo cerebral requerimos ciertas substancias que sólo se encuentran en los peces y mariscos (como el ácido eicosnoico).

Dilapidamos nuestra agua interior a través del sudor (gran número de glándulas sudoríparas) y de las lágrimas saladas (inexistentes en los otros primates), practicamos el sexo frontal, como las focas y cetáceos, podemos contener la respiración por varios minutos (cosa que no ocurre en ningún otro simio), y nadamos instintivamente al momento de nacer.

Por otra parte, nuestras enfermedades y parásitos específicos requieren fases acuáticas para desarrollarse, y el bipedalismo que nos caracteriza (que no se encuentra en ningún otro animal de sabana, ni en ningún primate, excepto nosotros) es fácilmente explicable si imaginamos una existencia en las aguas poco profundas de las orillas marinas o lacunares.

Uno de nuestros puntos débiles es, aún hoy, la columna vertebral, que debe soportar con dificultad el peso del cuerpo erguido en condiciones terrestres. En las condiciones originales acuáticas, ese peso disminuye considerablemente, y el esfuerzo requerido para mantenerlo erecto es mucho menor. A ello se agregan los fósiles. La mayor parte de los hallazgos de Australopithecus se encuentran en sedimentos acuáticos, a menudo asociados con fósiles de cocodrilos o de huevos de tortuga.
Frente a la larga lista de argumentos contundentes, la “teoría de la sabana” resulta poco creíble. Sin embargo, en escuelas y universidades es el único enfoque que se enseña. Elaine Morgan está prohibida por los “tutores de la ciencia”.


El parto acuático
Cuando cambiamos un paradigma tan importante como lo es el del origen de nuestra especie humana, nos vemos, inevitablemente, forzados a modificar nuestros enfoques en muchos aspectos de la cultura y comportamientos.
Uno de ellos es el tema del nacimiento de las crías humanas. Si nuestro origen es acuático, como lo sostenemos muchos, entonces, ello debe influir en las modalidades del parto natural óptimo.

Esto es algo que ya ha sido conocido por largo tiempo en ciertas culturas tradicionales, y que está siendo utilizado con éxito en algunos círculos naturalistas de la sociedades contemporáneas.

Numerosas parteras y autoras o autores han explorado con éxito el método del parto acuático. Estelle Meyers, de Australia, que estudió la conexión de las hembras humanas embarazadas y los delfines, el trabajo de Jessica Johnson y Michel Odent: “Somos todos niños del agua”, y el libro de Lakshmi Bertram y Michel Odent, “Escogiendo el Nacimiento Acuático” (Choosing Waterbirth), entre otros, han mostrado que el parto en el agua no sólo es posible, sino que en muchos casos, deseable.

Obviamente, se trata de reunir todas las condiciones necesarias para el máximo relajamiento. Ello implica un ambiente afectivamente acogedor, íntimo, seguro y personal. El parto dentro del agua tibia permite demostradamente un desarrollo más armónico del proceso fisiológico maternal y sobre todo disminuye el trauma experimentado por el niño al nacer.

El bebé sale del útero por el canal vaginal con su cordón umbilical intacto. Mientras comienza a moverse en el agua, con una temperatura y consistencia similar a la del útero materno, pero con más movilidad, tiene tiempo de experimentar el mundo exterior. Su primera respiración se produce en forma mucho más tranquila. No se trata de la desesperación de los primeros segundos hasta que rompe el llanto.
En realidad, es el verdadero nacimiento natural del mono acuático. Un reconocimiento de quiénes somos y de donde venimos. Lógicamente, nuestra cultura no nos permite cambiar todos nuestros enfoques y comportamientos en forma abrupta. Las comunidades humanas deberán recuperar los viejos instintos, en vez de negarlos. Los seres humanos no podemos insistir tercamente en decir que somos quiénes no somos. Es tanto más fácil volver al agua. Reconocer que de ella venimos y, al fin, de una forma u otra, a ella regresaremos.

Texto cedido por el autor, tomado del su libro Pueblos, drogas y serpientes,
Piriguazú ediciones (Montevideo, San José, Toluca), 2001.
Bibliografía
Hardy, Allister, 1960; Was man more aquatic in the past?; The New Scientist, March 1960; pag. 642-645.
Johnson, Jessica y Odent, Michel, 1995; We are all water babies
Lakshmi, Bertram y Michel Odent, 2001; Choosing Waterbirth Global Maternal/Child Health Assoc.Inc.
Morgan, Elaine, 1997; The Aquatic Ape Hypothesis; Souvenir Press 1997
Morgan, Elaine, 1994; The Descent of the Child; Penguin Books 1994
Morgan, Elaine, 1991; The Aquatic Ape: Fact or Fiction; Roede et al (Eds.) Souvenir Press
Morgan, Elaine, 1990; Scars of Evolution; Oxford University Press.
Morgan, Elaine, 1982; The Aquatic Ape.
Morgan, Elaine, 1972; The Descent of Woman; Souvenir Press
Motha, Gowri; How to prepare for a safe and easy waterbirth; video
Napierala, Susanna, 1994; Water Birth
Westenhofer, Max, 1927; On the preservation of ancestor’s characteristics in human beings.


Arriba Comunicados

Protección desde el momento que nacen
Cuestionan veracidad de
mejoras en hospital
Libertad de movimiento en el parto.
Firme petición
Derechos de las futuras madres
Cambiar la forma de nacer
cambia la forma de vivir
Firme y súmese a la petición
Libertad de movimiento en el parto
Textos

Embarazo y parto suave y saludable
Algunas verdades sobre la episiotomía (piquete)
El caso del pitocin
Derechos a la hora del parto
Humillación y maltrato en el parto hospitalario
Violencia hospitalaria: el caso del pitocín
Red Latinoamericana por la Humanizacion del parto
Campaña Humanización del parto
Las orillas del mar y el parto acuático
Creencias y mitos de la maternidad
La maternidad impuesta
--------------------------------------------
http://www.cosmovisiones.com/primal/t_anton01.html



TEMAS | Ciencia y salud | La Teoría del Mono Acuático





Toda cultura ha desarrollado su propia forma de explicar el origen del hombre. La ciencia también ha dedicado esfuerzos por descifrar el enigma, mayoritariamente anclados en la teoría evolucionista de Darwin, que ubica el inicio en los monos.
Es aceptado por la comunidad científica que el hombre se desarrolló como tal luego que un grupo de primates dejaran la selva para internarse en la sabana. Varios estudiosos han elaborado hipótesis que tratan de explicar porqué los humanos desarrollaron las adaptaciones que los diferencian tanto de sus lejanos hermanos los monos.

Alistair Hardy no estuvo muy de acuerdo con ninguna de ellas, y aunque la antro-paleontología no era su especialidad se atrevió a pensar que los humanos podríamos descender de un primate que pasó bastante tiempo en el agua.

La hipótesis de Hardy causó mucha impresión en una ex guionista de cine que se ha dedicado a desarrollar la Teoría del Mono Acuático, buscando en el agua las respuestas que muchos aún no consiguen en la tierra.

¿Cómo se les ocurrió?

En 1930, Hardy estaba leyendo un artículo de Wood Jones, en el que éste se preguntaba porqué al despellejar a un ser humano la grasa se quedaba adherida a la piel, mientras que esto no sucedía en la mayoría de los mamíferos terrestres. Hardy creía tener la respuesta, como biólogo marino había observado que lo mismo que sucedía al retirar la piel humana pasaba con los mamíferos marinos: ¡Eureka, el origen del hombre está en el agua!

Los amigos de Hardy le recomendaron que no hiciera públicas sus revolucionarias ideas pues la comunidad científica podría no tomarlas con mucha seriedad. Pero en 1960, decidió terminar con la autocensura así que publicó un artículo titulado “Was Man More Aquatic in the Past?”, en el que expuso su hipótesis, marcando un hito en la historia del estudio de la evolución del hombre.

La hipótesis de Hardy, fue rechazada – cómo era de esperarse – y dejada en el olvido, hasta que años más tarde una ex guionista de cine de nombre Elaine Morgan, tomara interés en el trabajo de Hardy y se decidiera a desarrollar la Teoría del Mono Acuático.

¿En qué se sustenta esta teoría?

La Teoría del Mono Acuático se basa en la evidencia que resulta de los rasgos humanos que nos diferencian de otros primates como los monos o los gorilas y que sólo se encuentran en mamíferos que se adaptaron al medio acuático.

Por ejemplo, la perdida de pelaje, la capa de grasa corporal, el bipedalismo, el control voluntario de la respiración y las glándulas sudoríparas, entre otras, son características de los seres humanos que no están presentes en ningún primate ni en la mayoría de los mamíferos que habitan en la sabana.

Los únicos mamíferos que carecen de pelaje son los que viven en un ambiente subterráneo y los que habitan en el agua.

Algunas hipótesis sugieren que los humanos perdieron el pelaje para evitar el sobrecalentamiento en la sabana o para facilitar el proceso de enfriamiento a través del sudor pero ningún otro mamífero de la sabana desarrolló esta adaptación para enfrentar el calor. En cambio, los mamíferos adaptados al medio acuático perdieron el pelaje por su poca efectividad como aislante térmico en el agua y desarrollaron en cambio una capa de grasa subcutánea (bajo la piel).



A diferencia de otros mamíferos terrestres, los humanos acumulamos gran cantidad de grasa bajo la piel. Sólo los mamíferos invernantes almacenan reservas de grasa y a diferencia de los humanos y los mamíferos marinos, lo hacen cerca de los riñones y los intestinos y los usan como fuente de energía.

Si los seres humanos hubiésemos evolucionado en la sabana, las reservas de grasa subcutánea serían un estorbo para un mamífero cazador, mientras que en el agua cumplían una valiosa función de aislamiento térmico y flotación.

Caminar en dos piernas es una habilidad desventajosa para un mamífero terrestre. Moverse en cuatro patas es mucho más rápido, estable y rápido de aprender. Viviendo en un medio acuático, nuestro antepasado se hubiese visto obligado a levantarse sobre sus patas traseras para mantener la cabeza fuera del agua y poder respirar. En este ambiente hubiese sido más fácil lograr caminar sobre dos piernas pues el peso que debía sostener la columna vertebral sería menor.

Otra característica física que distingue a los humanos de otros mamíferos terrestres es el control voluntario de la respiración, habilidad que sólo se encuentra en nuestra especie y en los mamíferos marinos.

Otro aspecto de nuestro sistema respiratorio que nos distancia de nuestros similares terrestres es la laringe descendente, adaptación que nos permite respirar por la boca, una habilidad que esta presente en los mamíferos marinos ya que permite tomar más cantidad de aire en menor tiempo.

Existen otras características físicas que nos acercan más a un antepasado adaptado a un medio acuático que a la sabana, como por ejemplo las lágrimas, glándulas sudoríparas y sebáceas entre otras.

Además de las importantes similitudes ya mencionadas con los mamíferos marinos y las notables diferencias con los primates y los animales de sabana, hay más evidencia que sustenta esta teoría.

Los sitios en los que se han encontrados los fósiles de Australopithecus afaranensis (especie pre-humana), estuvieron cubiertos de agua hace siete millones de años, cuando se estima se llevó a cabo el paso del mono a los primeros homínidos.

Cómo si fuera poco, los huesos de Lucy, el fósil pre-humano más famoso, fueron hallados entre restos de huevos de cocodrilos y tortugas.

Es bien conocido por todos que las adaptaciones que se llevan a cabo en periodos relativamente cortos (en términos de evolución) se llevan a cabo mayoritariamente en especies que se ven aisladas repentinamente, como por ejemplo sucede cuando la inundación de un terreno da lugar a la formación de islas.

La evidencia que sustenta esta joven teoría es bastante firme y los puntos débiles pocos, y a pesar que aún queda mucho trabajo por hacer, el camino trazado parece bueno para terminar de descifrar el enigma del origen del hombre.

[ | ENLACES | ]

Aquatic Ape Theory (Elaine Morgan) en PRIMITIVISM.COM (En inglés)
Aquatic Ape Theory Info

Imágenes tomadas de:

Recommended books on marine mammals
Oceanografia Brasil
Creation Vs Evolution

[otxoa]

Con la raza blanca sí que me puede cuadrar pero a la raza negra el agua cuanto más lejos mejor.

[anvitel]

Un poco racista tu postura, sobre todo sabiendo ke fuimos negros (igual ke los monos ) antes ke blancos y ke sudamos tb

[otxoa]

Tengo un buen amigo de senagal, negro. Sí tú crees que no exiten diferencias morfologicas y fisiologicas entre blancos y negros creo que estás equivocado.
Sí ser racista es pensar que existen diferencias entre las razas, sí soy racista.
Pero bueno al asunto, cuantos nadadores negros conoces?..................
Te importaría explicarmelo anvitel?

[darthcharmander]

Ciertamente, ninguno de los puntos clave de la "teoría" me parece concluyente:

1) Tenemos muy poco pelo en el cuerpo, poseemos 10 veces más grasa (y además es grasa blanca) que los otros primates, y nos sirve de aislamiento y flotación.
Era realmente necesaria la capa de pelo espeso viviendo en la sabana? no creo, sin embargo, cuando el hombre emigra a europa, necesita cierta protección termica, necesita la grasa. Por ejemplo.


2) Para el desarrollo cerebral requerimos ciertas substancias que sólo se encuentran en los peces y mariscos (como el ácido eicosinoico).
Vale, eso quiere decir que necesitamos COMER peces y marisco, no que seamos parientes cercanos. Los osos tambien comen pescado, son peces por ello?

3) Perdemos gran cantidad de agua por el sudor.
Y? Alguien me puede explicar que tiene que ver? Nunca he visto a una rana (anfibio) sudar.

4) Practicamos el sexo frontal (como focas o cetáceos).
Condicionamiento cultural. El sexo frontal con el hombre situado arriba se llama "misionero" adivinen en honor a quienes. Algunos humanos somos más variaditos en lo que a posturas se refiere.

5) Podemos contener la respiración por varios minutos (no como otros simios, supuestamente).
Supuestamente.

6) Nadamos por instinto al nacer.
Tambien hay quien se ahoga por mucho instinto que tenga.

7) Algunas de nuestras enfermedades y parásitos específicos requieren fases acuáticas para desarrollarse.
Y esas enfermedades son de antes o después de que el hombre dejase los rios y mares?

8) El bipedalismo que nos caracteriza (que no se encuentra en ningún otro animal de sabana, ni en ningún primate, excepto nosotros) es fácilmente explicable, según esta teoría, si imaginamos una existencia en las aguas poco profundas de las orillas marinas o de laguna.
Pues me imagino algo asi como un mono-rana viviendo en aguas bajas, y por mas que lo intento, va a 4 patas.

9) Uno de nuestros puntos débiles es la columna vertebral, debido a que en medios acuáticos el peso que debe soportar es mucho menor que en tierra.
Cierto, es un punto debil del humano. Algún precio habia que pagar por tener las manos libres. Eso solo indica que aun no hemos llegado al final de nuestra evolución.

10) La mayor parte de los hallazgos de Australopithecus se encuentran en sedimentos acuáticos, a menudo asociados con fósiles de cocodrilos o de huevos de tortuga.
Vivir cerca del agua, no quiere decir que se viva dentro del agua. El agua es necesaria para beber, y además, hay mayor variedad alimenticia, y en los tiempos del autralopitecus, se vivia de lo que habia, recuerden que aun no existia la agricultura ni ganaderia.

11) El parto acuático facilita mucho el nacimiento de los seres humanos.
Ejemplo: quieres cagar pero estas estreñido, que será lo mejor, darte un baño caliente (temperatura corporal +/-) o ponerte en posturitas raras en una sala fria, con gente con mascarilla mirandote y dando vueltas a tu alrededor? Al calentito mejor, verdad?


Por cierto, otxoa, diferencias morfologicas si, pero fisiologicas?? que pasa, que mean por atras? comen ciertos alimentos que los blancos no pueden procesar o al reves? sus organos internos son distintos o con distinta función?por favor

[feflor]

Empezado por darthcharmander

Ciertamente, ninguno de los puntos clave de la "teoría" me parece concluyente:

Yo no te digo que sea concluyente, pero da mucho que pensar. Tampoco es concluyente la teoría masivamente aceptada de una evolución del bipedalismo en un ambiente de sabanas extensas.

Empezado por darthcharmander

1) Tenemos muy poco pelo en el cuerpo, poseemos 10 veces más grasa (y además es grasa blanca) que los otros primates, y nos sirve de aislamiento y flotación.
Era realmente necesaria la capa de pelo espeso viviendo en la sabana? no creo, sin embargo, cuando el hombre emigra a europa, necesita cierta protección termica, necesita la grasa. Por ejemplo.

¿Cuántos animales de la sabana han perdido su pelo corporal?
¿Cuántos animales de los que vivían en europa en época fría tenían grasa corporal de tipo blanco?

Empezado por darthcharmander

2) Para el desarrollo cerebral requerimos ciertas substancias que sólo se encuentran en los peces y mariscos (como el ácido eicosinoico).
Vale, eso quiere decir que necesitamos COMER peces y marisco, no que seamos parientes cercanos. Los osos tambien comen pescado, son peces por ello?

También quiere decir que si hubiéramos sido animales estrictamente de sabana lo habríamos pasado muy crudo. Además, concuerda con las teorías que dicen que la supuesta sabana en la que se desarrollo el bipedalismo humano no era ni tan seca ni tan sabana.

Empezado por darthcharmander

6) Nadamos por instinto al nacer.
Tambien hay quien se ahoga por mucho instinto que tenga.

La clave es "al nacer".

Empezado por darthcharmander

8) El bipedalismo que nos caracteriza (que no se encuentra en ningún otro animal de sabana, ni en ningún primate, excepto nosotros) es fácilmente explicable, según esta teoría, si imaginamos una existencia en las aguas poco profundas de las orillas marinas o de laguna.
Pues me imagino algo asi como un mono-rana viviendo en aguas bajas, y por mas que lo intento, va a 4 patas.

También puedes imaginarlo en lagos y ríos más profundos, al igual que hipopótamos y cocodrilos y no es tan difícil pensar que facilitaría mucho el paso al bipedalismo.

Empezado por darthcharmander

9) Uno de nuestros puntos débiles es la columna vertebral, debido a que en medios acuáticos el peso que debe soportar es mucho menor que en tierra.
Cierto, es un punto debil del humano. Algún precio habia que pagar por tener las manos libres. Eso solo indica que aun no hemos llegado al final de nuestra evolución.

Obviamente, sobre todo sabiendo que la evolución no tiene un final.
También puede indicar que un animal de sabana sometido a condiciones muy duras y obligado a forzar la espalda por el bipedalismo habría sufrido mucho para pervivir.

Empezado por darthcharmander

10) La mayor parte de los hallazgos de Australopithecus se encuentran en sedimentos acuáticos, a menudo asociados con fósiles de cocodrilos o de huevos de tortuga.
Vivir cerca del agua, no quiere decir que se viva dentro del agua. El agua es necesaria para beber, y además, hay mayor variedad alimenticia, y en los tiempos del autralopitecus, se vivia de lo que habia, recuerden que aun no existia la agricultura ni ganaderia.

Es posible que esos hallazgos indiquen que el ambiente era más húmedo de lo que la teoría más común afirma.

Empezado por darthcharmander

11) El parto acuático facilita mucho el nacimiento de los seres humanos.
Ejemplo: quieres cagar pero estas estreñido, que será lo mejor, darte un baño caliente (temperatura corporal +/-) o ponerte en posturitas raras en una sala fria, con gente con mascarilla mirandote y dando vueltas a tu alrededor? Al calentito mejor, verdad?

El ejemplo no aporta nada.
Resulta que el parto en agua hace que el bebe sufra menos. Y para colmo el niño instintivamente no se ahoga. Pues algo curioso me parece.

Empezado por darthcharmander

Por cierto, otxoa, diferencias morfologicas si, pero fisiologicas?? que pasa, que mean por atras? comen ciertos alimentos que los blancos no pueden procesar o al reves? sus organos internos son distintos o con distinta función?por favor

Esto de las razas humanas parece ser un tabú.
Sin embargo, por muchos menos caracteres separamos especies y subespecies en el mundo animal y vegetal. Pero con el hombre no se puede decir nada, porque enseguida surgen las acusaciones de racismo.
Hay diferencias morfológicas derivadas de diferencias genéticas. Hay distribuciones de alelos muy diferentes, unos están predispuestos genéticamente a sufrir ciertas enfermedades más que otros, ...

No pasa nada por ser diferentes en cierta medida. Eso no nos hace mejores ni peores. En la variedad está el gusto.

[darthcharmander]

En el ejemplo me referia a que madre e hijo sufren menos por que el calor ayuda a dilatar, el bebe no se ahoga porque dentro de la madre tambien está en un medio liquido, pero creo que eso es comun al resto de los mamiferos, no?

Que la sabana era más húmeda que ahora, es muy probable, pero de ahí a pretender que sonmos anfibios...

Y no es tabú ni nada, es que diferencias fisiológicas no hay, como bien dices son morfológicas.

para otxoa, de la rae:

fisiología.

(Del lat. physiologĭa, y este del gr. φυσιολογία).


1. f. Ciencia que tiene por objeto el estudio de las funciones de los seres orgánicos.



la palabra clave es FUNCIONES, los organos del ser humano, sea blanco negro rosa o azul sirven para EXACTAMENTE los mismo


buen rollo

[anvitel]

Ya estan artos de decir por la tele ke el color y ligeros cambios morfologicos no implican grandes cambios geneticos
y ke el HOMBRE es una unica especie.

La capa de grasa, bipedismo, y otras diferencias nos separan evolutivamente mas del mono ke del cerdo del lodo.
Yo voto por el mono del agua
Un saludo

[darthcharmander]

Pero el ADN del hombre respecto al del simio solo se diferencia un 1%

Tanto hombre como simio tiene la capacidad de agarrar cosas con las manos, algo muy importante evolutivamente hablando.

Si no somos descendientes directosdel simio, de quién lo somos? Recalco lo de directos, porque indirectos lo somos todos de la misma ameba.

[anvitel]

Ese reconocimiento me viene dado por investigaciones y adelantos medicas y evolutivas estan dando con variables desconocidas en los tratamientos a mamiferos, mas por su evolucion ke por su dif. genetica de especie....


No es cuestion de creer a unos u otros, me vaso en estadisticas de resultados sobre las variables y
sus valores al cambio (no de moneda)
Pedon eso pasa popr escribir en varias ventanas a la vez El kefir

La “globalización”, (término que emergió en 1983 de la mano del especialista en mercadotecnia Theodore Levitt (1), ha ampliado, ciertamente, los mercados mundiales, pero también las desigualdades. Y la región que presenta los desequilibrios económicos más asombrosos y las exclusiones más severas es América Latina.

Baste decir que el 10% de los más ricos obtiene 48% del ingreso y el 10% pobre alcanza el 1.6%, un promedio que nos indica que los pobres son treinta veces más pobres que años anteriores. En Chile, el 10% de la población más adinerada obtiene treinta y un veces más ganancias que el 10% más pobre. No obstante, en Bolivia el abismo es insostenible porque el 20% de los más ricos recibe sesenta veces el ingreso que correspondería al 20% de los más pobres.

El coeficiente creado por el italiano Corrado Gini para medir la desigualdad de ingresos revela que Brasil está a la cabeza de los países con mayores asimetrías sociales y económicas con un porcentaje de 59.3. La verdad es que el 10% más rico obtiene el 47.2% del ingreso, y el 20% empobrecido apenas recibe el 2.6 % (2).

El panorama es caótico y la decepción es enorme, pero las consecuencias culturales de estos problemas suelen ser obviadas. En la globalización, los patrones se comportamientos y gustos convergen hacia el consumismo; su programa educativo está basado en el liberalismo económico, el pragmatismo ético y la defensa a ultranza de la tecnología. El socialismo, por ejemplo, ya no es considerado un sistema político adverso sino una herejía. La defensa de las virtudes que supone la globalización (confundida por mucho con la mundialización), sin embargo, sólo es posible por medio de la amnesia y la manipulación: millones de seres humanos son condicionados y el lavado de cerebro apunta a consolidar el molde occidental de la modernidad. La homogeneidad de las necesidades es otro de sus aspectos más publicitados. En numerosos lugares se reproducen los estilos, marcas y los usos son aceptados por casi unanimidad por sectores privilegiados.

La globalización cultural tiene su centro en la producción de industrias culturales y en la configuración de un orden ideológico que transmite la sensación general de irreversibilidad. Desde la Segunda Guerra Mundial, en especial, la política exterior de Estados Unidos centró sus objetivos en el diseño de estrategias para aprovechar las ventajas de su liderazgo como potencia vencedora y durante la guerra fría planteó divulgar su modelo cultural a escala global. La caída del cine y televisión europea fue utilizada por el nuevo cine y televisión estadounidense para potenciar un universo simbólico que fue patrocinado para crear vectores sociales fractales. (aki meteria mi cuña de restos )
Hoy, la globalización representa un desafío y a la vez una enorme amenaza debido a la presión estadounidense por atacar y envilecer cualquier propuesta que suponga un obstáculo a la omnipotente influencia de sus industrias culturales.

En el escenario de orientación estadounidense, América Latina ha ido perdiendo progresivamente su memoria bajo coacción comercial, militar o política. Desde hace cincuenta años, es obligada importadora de formatos culturales, y la redención que prometía la apertura de mercados nunca llegó, en tanto las élites nacionales poderosas adquirieron el control de los medios de comunicación para imponer una programación sustentada exclusivamente en valores condicionales que mutilan todo recuerdo de rechazo por los daños sufridos en el pasado. Esta evangelización comercial amnésica apuntó a colonizar el imaginario colectivo, propició la universalidad de todos los símbolos benéficos a la relación de consumo, y fue capaz de justificar la integración periférica y la pérdida de toda identidad de resistencia.

Los cambios en la accesibilidad, volumen y velocidad de las transacciones no favorecieron a América Latina. El 85.8% de las importaciones audiovisuales, por ejemplo, proceden de Estados Unidos, en las que sus industrias reciben 55% de ganancias (3). En el sector audiovisual mundial, Estados Unidos controla el 55% del total, la Unión Europea el 25%, Japón y Asia el 15% y América Latina apenas el 5%, lo cual significa que la asimetría es abismal. El asunto es que el 10% de las culturas dominantes posee un 90% de la capacidad de producción de íconos y el 10% de las culturas dominadas de América Latina apenas alcanza la cifra de 3%. Es una hegemonía sin precedentes.

Pero esta situación de chantajes va a empeorar. En medio de la XXXIII Asamblea General de la UNESCO, por ejemplo, se realizó una reunión el 20 de octubre de 2005, donde ciento cuarenta y ocho estados votaron a favor de la Convención sobre la protección a la Diversidad Cultural, con la excepción de dos naciones. Una de ellas fue previsiblemente Estados Unidos, que había reingresado a la UNESCO en 2004 tras 20 años de ausencia, y amenazó con volver a retirarse si se aprobaba esta normativa. Algunos países latinoamericanos estuvieron a punto de reconsiderar sus decisiones debido al temor a las represalias futuras.

Para entender esta reacción de protesta habría que destacar que Estados Unidos ha respaldado, desde hace décadas, políticas de libre comercio ante la Organización Mundial de Comercio (OMC) y ha considerado que la cultura es una mercancía (sujeta a propiedad intelectual) que no debe ser objeto de restricciones aduanales ni de restricciones estatales que beneficien una industria cultural local, y es obvio que este nuevo instrumento jurídico internacional pone en peligro todo el esfuerzo diplomático y económico de imponer el libre mercado como único sistema económico para el desarrollo.

Además, Estados Unidos ha decidido mantener su hegemonía cultural y ha utilizado el proceso de globalización tecnológica para realizar una propaganda de sus concepciones del mundo al establecer los parámetros de propiedad intelectual expuestos en el Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio (GATT) y en las discusiones de la Organización Mundial de Comercio (OMC).

El GATS o Acuerdo General sobre Comercio de Servicios fue destinado a favorecer la privatización o liberalización de servicios como los de las comunicaciones y cultura, y entre estos últimos se incluyeron los archivos, bibliotecas y museos. Entre 1950 y 1998, las exportaciones del comercio mundial crecieron 19%; uno de los sectores que más creció fue el de las industrias culturales, que ya habían sido definidas así en 1947 por los filósofos Theodor Adorno y M. Horkheimer.

Estas industrias culturales, en las que los bienes y servicios son producidos, reproducidos, conservados y difundidos según criterios industriales y comerciales, se transformaron en las portadoras principales de información y su criterio económico de expansión se concentró en Estados Unidos, y en menor medida en la Unión Europea y Japón.

La Importancia de las industrias culturales en la actualidad puede incluso ser objeto de estadísticas determinantes. Hay un informe de la UNESCO, titulado International Flows of Selected Cultural Goods and Services 1994-2003, en el cual se señala que tres países que serían Reino Unido, Estados Unidos y China produjeron la alarmante cifra de 40% de los bienes culturales comercializados en el mundo. El 60 % restante fue producido por ciento diecisiete países. El negocio es tan enorme que este tipo de comercio internacional de bienes culturales aumentó entre 1994 y 2002 de la cantidad de treinta y ocho mil millones a sesenta mil millones de dólares. En 2002, América Latina y el Caribe sólo representaron 3% del comercio total de bienes culturales.

Los impresos –libros, periódicos, publicaciones y otros productos impresos– representaron el 31% del comercio cultural mundial en 2002. Los mayores exportadores de libros del mundo fueron los Estados Unidos (18%), el Reino Unido (17%), Alemania (12%), España (6%) y Francia (5%). En las artes visuales –que comprenden, entre otros bienes, las pinturas, los grabados, las litografías, las estatuas originales y las esculturas– el Reino Unido, China, Estados Unidos, Alemania y Suiza sumaron el 60% del total de las exportaciones en 2002. Es una brecha que se expande, no que se cierra. En todas las áreas las desigualdades se globalizan: los veinte hombres más ricos del mundo tienen tanto dinero como los tres mil millones de personas más pobres.

Estos datos son dramáticos, pero la guerra comercial es la traducción exacta de una guerra más profunda, de naturaleza cultural. A pesar de las tensiones que el incidente descrito de la UNESCO originó, y sigue originando por su puesta en vigor la entrada en vigor el 18 de marzo de 2007, la verdad es que fue apenas un episodio que evidenció el papel destacado que tiene la cultura en los procesos del mundo contemporáneo.

La UNESCO justificó la protección a la diversidad cultural precisamente porque el predominio cultural estadounidense ha contribuido a poner en peligro el futuro de casi seis mil comunidades que no tienen las mismas oportunidades tecnológicas de difusión e integración. Es un hecho que la incorporación de medios de comunicación como transmisores de mensajes culturales juega un rol fundamental en la reelaboración de valores y símbolos compartidos en las sociedades actuales; es una forma de vectorizar patrones para acelerar la dependencia.



Notas

(1) "The Globalization of Markets", Harvard Business Review, Mayo/Junio 1983.

(2) Todas las cifras proceden de los informes sobre desarrollo humano 2002, 2003, 2004 y 2006 de Naciones Unidas.

(3) García Canclini, Néstor. "Industrias audiovisuales. Voces latinas editadas en inglés", (1999) 120 Revista Quehacer 1-6, p. 3.

saludos[/b]

[darthcharmander]

?????????????????????????????????????


y todo este "copy&paste" sobre economía que tiene que ver con los monos, acuáticos o no???


el kefir que te sobra... te lo has fumado, verdad???





es broma, eh?